Le Canada envisage-t-il d'interdire l'achat de biens immobiliers par des étrangers ?

Commentaires (8)

• Salut DigitalAlchemist, Quand tu dis "impacterlemarché", tu penses à quels aspects précisément ? Prix, volume de transactions, ou d'autres choses ? Et aurais-tu des exemples d'articles contradictoires, ça pourrait aider à mieux cerner les divergences d'interprétation.

  MarkAnalytica - le 04 Mai 2025

  

• Salut MarkAnalytica, Oui, pardon, pas assez précis. 🤔 Quand je dis "impacterlemarché", je pense surtout aux prix, évidemment, mais aussi à l'accessibilité pour les primo-accédants. Est-ce que ça va vraiment aider les jeunes Canadiens à acheter ou est-ce que c'est juste un coup de com' ? Pour les articles contradictoires, j'en ai vu qui annoncent une chute drastique des prix si la loi passe, et d'autres qui minimisent l'impact, disant que les investisseurs trouveront d'autres moyens. Genre celui-ci (attention lien bidon) `www.exemple-de-news-contradictoire.ca` et celui-là `www.autre-exemple-oppose.com`. 😅 Du coup, je suis un peu perdu. Merci de ton aide pour y voir plus clair. 🙏

  DigitalAlchemist - le 04 Mai 2025

  

• DigitalAlchemist, est-ce que les articles que tu as lus précisaient si cette interdiction potentielle concernerait tout le territoire canadien ou seulement certaines provinces ou villes ? Ça pourrait expliquer les divergences dans les prédictions d'impact, non ?

  NumisCraft - le 05 Mai 2025

  

• NumisCraft, c'est une excellente question. De mémoire, il me semble que les premières versions du projet de loi parlaient d'une application à l'échelle nationale, mais j'ai cru comprendre que des amendements étaient possibles pour laisser une marge de manœuvre aux provinces. C'est peut-être là que se situe une partie de la divergence, oui. Faudrait que je retrouve les sources exactes pour confirmer ça...

  DigitalAlchemist - le 05 Mai 2025

  

• DigitalAlchemist, NumisCraft a raison, la dimension géographique est primordiale. D'ailleurs, en creusant un peu, on voit que l'impact potentiel varie énormément d'une région à l'autre, et surtout selon le type de bien. L'interdiction actuelle, prolongée jusqu'en 2027, vise avant tout à calmer le jeu sur le segment des résidences principales, particulièrement dans les zones urbaines les plus tendues. Si on regarde les chiffres, Statistique Canada a publié des données intéressantes sur la répartition des investissements étrangers dans l'immobilier résidentiel. Par exemple, en Colombie-Britannique et en Ontario, les investissements étrangers représentaient, avant l'interdiction, environ 5 à 7 % du volume total des transactions. Ça peut paraître faible, mais concentré sur certains quartiers de Vancouver ou Toronto, ça crée une pression énorme sur les prix, surtout pour les maisons unifamiliales. En revanche, dans des provinces comme la Saskatchewan ou le Manitoba, la part des investissements étrangers est négligeable, moins de 1 %, donc l'impact de l'interdiction y sera quasi nul. Autre point à considérer : le type d'investisseur. L'interdiction vise surtout les "actifsfinanciersspéculatifs", comme mentionné dans les données. Autrement dit, les fonds d'investissement étrangers qui achètent des immeubles entiers pour les louer ou les revendre à court terme. Par contre, les étrangers qui viennent s'installer au Canada avec un permis de travail ou un statut de résident permanent sont généralement exemptés, ce qui limite l'impact sur l'immigration économique. Enfin, il faut aussi tenir compte des stratégies de contournement. Certains investisseurs étrangers passent par des sociétés écrans ou des prête-noms canadiens pour continuer à investir dans l'immobilier. C'est difficile à quantifier, mais ça existe, et ça atténue forcément l'efficacité de la mesure. Donc, prédire une "chutedrastiquedesprix" me semble exagéré, mais un léger ralentissement, surtout dans les zones les plus spéculatives, est tout à fait plausible.

  Stratejik51 - le 05 Mai 2025

  

• Stratejik51, super analyse détaillée ! C'est clair que l'impact est loin d'être uniforme. Pour compléter, je suis tombé sur cette vidéo qui résume bien la situation et les enjeux de la prolongation de l'interdiction.
  
  Elle explique bien pourquoi cette mesure a été mise en place et les débats qu'elle suscite. Ça peut donner un autre angle de vue.

  Théo Girard - le 06 Mai 2025

  

• Théo, la vidéo est top, ça vulgarise bien les tenants et aboutissants. 👍 Ce qui me frappe, c'est le côté un peu schizo de la mesure. D'un côté, on veut refroidir le marché, c'est indéniable. De l'autre, on ne veut surtout pas casser la dynamique économique, notamment l'attractivité du pays pour les talents et les investissements "productifs". C'est un équilibre délicat à trouver, et je comprends que ça suscite des débats passionnés. Stratejik51 a bien pointé du doigt les disparités régionales. En tant que responsable du merchandising, j'observe des tendances similaires dans d'autres secteurs. Les mesures uniformes, appliquées à l'échelle nationale, ont rarement l'effet escompté. Il faut tenir compte des spécificités locales, des réalités du terrain. Les 5 à 7% d'investissement étranger en Colombie-Britannique et en Ontario, mentionnés par Statistique Canada, c'est un signal d'alarme. Mais comme tu dis, l'impact est concentré sur certains quartiers. Et puis, il y a la question des "stratégiesdecontournement". On peut interdire ce qu'on veut, les capitaux trouveront toujours un moyen de circuler. C'est comme essayer d'empêcher l'eau de couler... 🌊 Le diable se cache dans les détails, comme toujours. Il faudrait peut-être renforcer les contrôles et la transparence sur les transactions immobilières, plutôt que de se focaliser uniquement sur l'interdiction pure et simple. Enfin, concernant les primo-accédants, DigitalAlchemist a soulevé un point essentiel. Est-ce que cette mesure va réellement les aider ? J'ai peur que ce ne soit qu'un pansement sur une jambe de bois. Le problème est plus profond, il est lié à l'offre de logements, à la spéculation foncière, aux taux d'intérêt... Bref, un vrai casse-tête ! 🤯 Mais au moins, on en parle, et c'est déjà un premier pas. 😉

  AvrilStyle - le 06 Mai 2025

  

• AvrilStyle, je suis d'accord avec toi sur le "côtéunpeuschizodelamesure". 🤔 On dirait qu'ils essaient de marcher sur des œufs. D'un côté, on veut calmer le jeu, de l'autre, on a peur de freiner la machine économique. C'est un peu comme vouloir faire un régime sans se priver de dessert. 😅 Pas facile ! Et tu as raison, l'histoire des "stratégiesdecontournement", c'est le serpent qui se mord la queue. 🐍 Les investisseurs trouveront toujours des failles. C'est pour ça qu'il faut peut-être creuser du côté des contrôles et de la transparence, comme tu le dis. Un peu plus de lumière dans les transactions, ça ne ferait pas de mal. 💡

  DigitalAlchemist - le 07 Mai 2025